woensdag 12 maart 2014

Jonathan Haidt




I am unable to respond personally to every email I receive, but please know that I am very grateful for any constructive criticism or words of support you may have sent.
If you have written to request a media interview or public lecture, please use the appropriate contact page on my website: http://www.samharris.org
The best way to stay informed about my upcoming books, articles, and public talks is to join my email list: http://www.samharris.org/email_signup
You can also follow me on Twitter: https://twitter.com/SamHarrisOrg

Wishing you all the best,

Sam


So far so good!

Eigenlijk heb ik veel bewondering voor Sam Harris.
Ik ken weinige wetenschappers die het aandurven om hun redenering tot enkele regels te reduceren en de uitdaging aangaan dat er geen aantoonbare fout in die redenering zou zitten.

Uiteraard schuim ik het internet af om te kijken wat de anderen er van bakken.
En uiteraard maak ik mij sterk dat ik in alle weerleggingen een fout kan vinden.

"My doubt is terrible. — Nothing is able to stop me — it is an accursed hunger — I am able to devour every argument, every consolation, and reassurance — I rush past every obstacle with the speed of 10,000 miles a second."
Sören Kierekegaard in zijn dagboek.
http://www.naturalthinker.net/trl/texts/Kierkegaard,Soren/JournPapers/III_A.html

En met "alle" bedoel ik wel degelijk "alle".
Ook in mijn weerlegging zit dus een redeneerfout.
Ik zal  niet zoals Sam Harris beginnen discussiëren met de persoon die me mijn inconsequentie onder de neus duwt. Ik kan me wel geen 20.000 dollar veroorloven, maar ik zou hem of haar wel met plezier een glas aanbieden.
Tot hiertoe evenwel noppes.
(Ik heb mijn paper ook op enkele andere fora aangeboden, waaronder dat van Sam Harris)


Wat mij vooral opvalt is het feit dat heel wat deelnemers meerdere argumenten aanhalen.
Om er ééntje uit te pikken: Jonathan Haidt.
http://righteousmind.com/why-i-think-sam-harris-is-wrong-about-morality/
Dat begrijp ik niet.
Waarom zou er meer dan één reden nodig zijn waarom de redenering van Sam Harris fout is?
Als die ene reden juist is, dan is de redenering van Sam Harris fout.
Dus waarom nog een tweede of een derde. Ik heb er zelfs eentje gelezen waar er zeven werden opgegeven, maar die vind ik jammer genoeg niet onmiddellijk terug.

Essentieel in het debat lijkt mij precies het onderscheid tussen "an" argument en "the" argument.









Geen opmerkingen:

Een reactie posten